Ce débat d’orientation budgétaire n’a de débat, comme les autres années, que le nom ! C’est un « satisfecit » que l’on peut rapprocher de la tribune de la majorité dans le dernier numéro du journal municipal : « alors, heureux !! ». Vous essayez d’endormir qui ? Méfiez-vous, la première règle en politique, c’est la lucidité !

Le rapport repose toujours (cela fait plus de 10 ans, c’est un peu long !!) sur les mêmes références et les mêmes justifications « fondatrices » de votre politique. On peut la résumer ainsi : « notre gestion est bonne puisque celle de nos prédécesseurs était mauvaise », c’est un peu court et simpliste, mais, devez vous penser : plus c’est gros plus cela passe. Faut-il vous rappeler que vous avez en 1996 largement présenté les chiffres de manière à créer des déficits artificiels et mieux justifier « votre bonne gestion » dès lors que la situation se rétablissait. En réalité, si la situation avait été celle que vous décriviez, vous n’auriez pas pu la rétablir. Heureusement qu’elle ne l’était pas ! Vous pensez qu’il est facile pour vous de faire sans cesse référence à un passé que vous déformez, persuadé que nous n’oserons pas répondre sur ce terrain pour ne pas mettre en difficulté les élus d’alors. Et bien, cela suffit : cela fait 12 ans que nous supportons cela, trouvant qu’il est plus constructif d’aller de l’avant que de se tourner vers le passé. Je vais vous dire, monsieur le Maire, vos références à un passé révolu , passé que je respecte, pour ma part, vous évitent de faire de vraies propositions pour l’avenir, hormis le minimum de gestion courante que vous devez à notre ville. Cela vous évite de répondre à nos questions, de proposer un vrai débat d’orientation budgétaire qui ne serait pas un simple bilan, assorti d’une liste de travaux en cours, mais qui serait un ensemble de réflexions que nous pourrions mener ensemble sur les nouvelles orientations de notre ville. Débat veut dire différentes pistes à choisir ensemble. Mais là nous en sommes bien loin !

Faut-il vous rappeler que les difficultés financières que traversait notre ville (car il y en avait, mais pas celles que vous avez fabriquées) résultaient de difficultés économiques nationales qui touchaient alors de nombreuses collectivités : taux d’intérêt très élevés, marasme immobilier notamment…. Faut-il vous rappeler les difficultés de la Semava à Antony qui pèsera lourdement sur le budget de la ville ? Faut-il évoquer les difficultés des Sem de nombreuses villes des Hauts-de-Seine à Issy, à Boulogne ? Faut-il évoquer la forte hausse de la pression fiscale du département des Hauts-de-Seine (pour financer alors des projets contestables, comme Muse ou la faculté L. de Vinci, condamnés par la Chambre régionale des comptes ensuite) alors même que vous étiez conseiller général et votiez cette politique ?

On peut aussi constater à lire le rapport que, pour vous, Châtenay-Malabry est né en … 1995 puisque tout est systématiquement présenté comme si vous aviez tout fait dans tous les domaines. Sans doute avez-vous « fait des choses » ces dernières années, heureusement c’était votre rôle, mais c’est le plus souvent pour prolonger ce qui existait, l’améliorer parfois, mais n’est-ce pas normal finalement : les crèches, les centres de loisirs, les écoles, déjà nombreuses et équipées, le cinéma qui ne vous doit pas sa réputation, le conservatoire dont le succès ne vous a pas attendu (même s’il lui fallait de nouveaux locaux), le théâtre, que vous avez tant mis à mal avant de revenir, semble t-il, à ce qui en avait fait la richesse mais avec un projet qui nous inquiète chaque jour un peu plus, entre autre parce que nous ne le connaissons pas, etc…. Il ne s’agit pas de dire que rien n’est fait, mais de mettre en évidence une présentation de la réalité un peu trop belle….

En effet, tout n’est pas aussi parfait que vous le dites et le DOB aurait pu être l’occasion de proposer des avancées :

• Vous vous vantez de votre action alors même que Châtenay-Malabry devient chaque jour un peu plus une ville dortoir où les commerces de proximité disparaissent alors que les nouveaux, toujours promis, ne viennent pas. Ainsi, passez-vous sous silence l’échec magistral qu’a été la rénovation du marché de la Butte Rouge. Il faudra tout de même nous expliquer un jour pourquoi toutes les communes voisines réussissent la rénovation de leur marché, quel qu’en soit la taille, sauf nous. Et nous sommes inquiets de vos choix pour celui du Centre, nous l’avons déjà dit. Dans le même ordre d’idée, notre ville ne connaît aucun développement d’activités économiques dans des domaines de production et de bureaux (alors même qu’à la fin des années 80 et au début des années 90 des efforts importants étaient faits en ce domaine). Dans tous vos projets, le schéma est le même : vous annoncez des activités que vous réduisez ensuite faute de pouvoir les mener à bien et que vous remplacer par …des logements. Bien sûr, à défaut d’avoir un projet communautaire, la Communauté d’agglomération vous permet aujourd’hui d’atténuer les conséquences du recul de l’apport de taxe professionnelle. Quand allez-vous avoir une politique de développement économique volontariste ? Par exemple,la municipalité pourrait aider et soutenir le démarrage de commerces qui manquent à tous les châtenaisiens : cela existe ailleurs… mais pas chez nous. Il est aussi révélateur que notre Ville soit l’une des rares absentes du projet de développement de la Vallée scientifique de la Bièvre, nous privant ainsi d’une collaboration qui serait bien utile.
• Nous sommes très inquiets sur le financement du pôle culturel dont les coûts ne sont absolument pas maîtrisés, c’est même pire que cela, alors que nous y étions favorables lors de son lancement. Nous nous demandons aujourd’hui s’il pourra être mené à bien. Vous en êtes bien conscient d’ailleurs mais comment avez vous pu accepter de telles dérives : à une telle hauteur financière, c’est votre gestion qui est en cause, Monsieur le Maire. Il faut d’ailleurs noter qu’après un certain désengagement du Conseil général en la matière (avec le retrait de ce projet du syndicat mixte), on peut se demander ce que serait aujourd’hui la situation s’il n’y avait pas la communauté d’agglomération pour la suite. Mais ceci dit quand on sait ce que certains de vos amis pensent de cette communauté (les maires de Wissous et surtout du Plessis qui n’attendent que d’en partir et qui ne veulent pas « payer » pour les autres), on s’interroge sur ce qui se passera quand ils trouveront que la « note est trop chère ». Au-delà, vous avez choisi de rompre l’accord avec les Gémeaux (ce dont vous ne parlez pas) pour reprendre un projet « municipal », peut-être intercommunal. Pourquoi pas : nous avons toujours dénoncé l’accord avec les gémeaux et la manière dont vous avez bradé la politique culturelle à Châtenay, mais j’espère que cela ne sera pas au détriment d’un autre théâtre puisque c’est toujours la loi du plus fort qui prime, avec vous. Mais nous sommes très inquiets sur la capacité à financer le fonctionnement d’un tel projet. Et ce fonctionnement n’a jamais encore été abordé même si le problème ne se pose pas avant 2008 : êtes vous en train de nous construire un projet pharaonique pour laisser à vos successeurs le problème du fonctionnement ?
• Vous vous félicitez des services rendus à la population, mais là aussi nous sommes inquiets et on serait en droit d’attendre que le DOB se livre à quelques prospections pour l’avenir. Il suffit de parcourir la ville pour voir les nombreux projets immobiliers qui fleurissent et amèneront un surplus de population. Or nos écoles sont aujourd’hui pleines, les places en crèches limitées et déjà insuffisantes, les services à la population déjà souvent saturés et même le nouveau conservatoire a-t-il été conçu pour pouvoir accueillir un nombre d’élèves plus important qu ‘aujourd’hui. Il y a, avec votre politique d’urbanisme, outre les atteintes à l’environnement et à notre patrimoine naturel et historique qu’elle génère, outre le refus d’une vraie mixité sociale, il y a une fuite en avant qui n’est absolument pas maîtrisée et qui nous conduira à de graves difficultés.
• Et, pour finir, vous ne dites rien non plus de l’évolution des taux

Bref, ce DOB aurait pu être l’occasion d’un vrai bilan de votre mandature, pourquoi pas,mais aussi de perspectives d’avenir qui prennent en compte la réalité de notre ville, et non d’un plaidoyer « pro domo » en forme d’autosatisfaction, et il aurait pu être l’occasion de poser en terme prospectif les enjeux du futur à partir d’une analyse sérieuse et objective de la situation actuelle. Mais il n’en est rien. Ainsi, alors que le DOB devrait être un outil de réflexion pour les élus d’abord, mais aussi pour la population, sur les enjeux, les projets et les besoins de notre commune, vous l’enfermez dans une démarche électoraliste. Il est vrai qu’il en est ainsi depuis le début et que cela traduit votre conception du fonctionnement de la démocratie locale où les élus de l’opposition sont toujours tenus à l’écart des vraies questions et où la concertation avec la population est réduite à la portion congrue. Le DOB devrait être l’outil premier de l’élaboration de la politique municipale qui permette la mise en place d’une vraie démocratie participative avec les élus et la population. Nous en sommes à mille lieues avec vous. La révolution des mentalités du monde politique, cette prise en compte de la capacité de chaque citoyen de participer à la construction de l’avenir de notre pays, n’a pas atteint la droite châtenaisienne. C’est dommage.